Visualizzazioni totali

martedì 30 giugno 2009

La compatta digitale da 100 euro ; Canon Powershot a480 vs. Nikon coolpix L20

Link di confronto dati tecnici Canon powershot A480-Nikon coolpix L20
Spesso si legge di persone che chiedono una fotocamera digitale a basso prezzo,una low cost detta anche "budget camera". Per una compatta ben usabile sarebbe meglio spendere di più,ma le disponibilità economiche in tempi di crisi sono quel che sono...Così,eccone 2 da 10 megapixel di Canon e di Nikon a confronto.Per chi fosse interessato hanno anche 2 sorelline a 8 megapixel di costo ancora più basso,la a470 e la L19.

CANON POWERSHOT A480

--Qualità immagine leggermente migliore
--Ha la gestione degli ISO
--Obiettivo più luminoso (3.0-5.8 vs. 3.1-6.7)
--Mediamente più rapida su accensione e autofocus
--Migliori prestazioni ad alti ISO/bassa luce
--Costo più basso (95 vs. 105 euri,circa,online)

NIKON COOLPIX L20

--Minor purple fringing
--LCD più grande e definito (3"/230.000 vs.2.5"/115.000)
--Raffica breve più rapida (1,4fps vs. 0,8fps)

lunedì 29 giugno 2009

Fuji finepix S100fs vs.Sony cybershot HX1 ; bridge ultrazoom a confronto

Ecco 2 bridge ultrazoom al top di gamma per 2 marchi famosi;Fuji e Canon.Entrambe sono nella fascia alta ma sotto i 400 euro(circa,online).
La S100fs è una poderosa (per volume e peso) fotocamera digitale di classica vocazione fotografica,la HX1 è una compatta dell'ultima generazione a vocazione ibrida e con varie features tecnologiche.
Un sensore più grande avvantaggia alcune performance fotografiche della Fuji, ma la multimedialità sarà più coperta con la Sony.
Come per la Canon SX1 e la Nikon P90,anche per Fuji e Sony è deplorevole la tendenza a buttare sul mercato fotocamere high-end con un purple fringing inaccettabile.Eccole descritte coi reciproci vantaggi:

FUJI FINEPIX S100FS

--Risoluzione delle immagini più alta
--Gamma dinamica delle immagini più estesa
--Qualità immagine migliore ad alti ISO
--Salva in Raw
--Usa anche un formato memoria non proprietario(SD)
--Memoria interna più capiente (25 vs. 11 MB.)
--Funzione simulazione curve pellicola
--Telecomando (opzionale)

SONY CYBERSHOT HX1
--Purple fringing leggermente inferiore
--Molto più piccola e leggera
--Gamma focale più ampia (28-560 vs. 28-400)
--Raffica più rapida (10/5/2 fps fino a 10 scatti vs. 3fps fino a 7 scatti)
--Filmati HD (720p e 1440x1080 vs. 480)
--Attacco HDMI
--Maggior durata batterie (390 vs. 250,cipa)
--LCD più grande (3" vs. 2,5")
--Funzione di incollaggio automatico per le foto-panoramiche


venerdì 26 giugno 2009

Il rumore digitale in una compatta

Molti e molte principianti si chiedono cosa sia e come sia il rumore digitale (digital noise) di cui sentono parlare.
Semplice;la vostra voce ha certe tonalità e frequenze precise,ma,se dovete amplificarle,cioè urlare,la voce cambia e si creano "disturbi" cioè alterazioni nella voce.Stessa cosa nel sensore della macchina.
Di solito i sensori hanno una sensibilità originaria,intorno ai 100 iso,ma in carenza di luce la macchina imposta un valore iso più alto,per amplificare il segnale e dare un'immagine comunque leggibile.
Amplificando il segnale,cioè passando da 100 iso a 200,400,800,e così via,l'immagine si altera,riempiendosi di "rumore",fatto di puntini o macchie.
Ecco l'esempio;


L'immagine alla sensibilità base di 100 iso.
L'immagine amplificata a 200 iso.
L'immagine amplificata a 400 iso
L'immagine amplificata a 800 iso

L'immagine amplificata a 1600 iso
Come si osserva,l'immagine si degrada ,si "sporca" via via che aumentano gli ISO.Questo vale per tutte le macchine.Ma ci sono un paio di precisazioni da fare.
1)Non tutte le macchine hanno lo stesso sensore.Il sensore è fatto di pixel,la singola cella di base,che può avere diverse misure.Se il pixel è più grande,avrà meno rumore.Se è più piccolo avrà più rumore.Quindi,a parità di tutto il resto,se un sensore ha 10 milioni di pixel di 1,5 micron e un'altro ha 10 milioni di pixel da 2,5 micron,il secondo produrrà meno rumore del primo.
2)Non tutte le macchine hanno lo stesso software di riduzione del rumore,e quindi non hanno lo stesso effetto estetico.Le macchine hanno adottato dei software per ridurre il rumore.In verità è un'algoritmo,un'operazione che decide quali zone dell'immagine - in uscita dal sensore - cancellare o modificare.E decide se farlo con puntini,macchie,ecc.Cioè,ci sono diversi modi per abbassare il rumore che danno diversi risultati finali a seconda dell'algoritmo della macchina.Ecco un'articolo dove abbiamo esempi di diversi tipi di riduzione del rumore,che possono rendere più gradevole o sgradevole un'immagine.

mercoledì 24 giugno 2009

Canon digital ixus 95 vs. Nikon coolpix s220 ; compatte a confronto

Confronto dati tecnici Canon digital ixus 95 is-Nikon coolpix s220

Ecco due compatte di fascia di spesa medio-bassa sui generis,buone per ogni occasione e prive di particolari features o specializzazioni:Canon digital ixus 95 is (fuori dall'Europa sd1200 is) e Nikon coolpix s220. Le specifiche di pixel,zoom,lcd,ecc. sono molto simili fra loro ,così come le colorazioni.
Ecco le differenze fra l'una e l'altra;

CANON DIGITAL IXUS 95 IS



--Qualità immagine superiore
--Stabilizzazione ottica
--Macro più potente (3cm. vs. 10cm.)
--Obiettivo più luminoso(2.8-4.9 vs. 3.1/5.9)
--Maggior durata batterie (180 vs. 260,cipa)
--Uso schede MMC
--Mirino

NIKON COOLPIX s220


--Costo inferiore (120 vs. 160 euri,circa,online)
--Flash più potente (4,6mt. vs. 4,2mt. a grandangolo)
--Più piccola e leggera

venerdì 19 giugno 2009

Fashion da tasca a confronto: Canon ixus 110 e Sony W290

Confronto dati tecnici Canon digital ixus 110-Sony Cybershot w290A confronto due compatte da tasca o borsetta (ma non da taschino della camicia come le sottilissime ultraslim Canon ixus 100 o Sony T90), pensate per un target che cerca anche l'estetica e lo style.Nonostante il loro aspetto da giocattolini ,sono gioielli tecnologici;entrambe hanno buone prestazioni fotografiche e sono in grado di fare videoclip a 720p.La Canon ixus 110 IS (sd960 is fuori dall'europa) e la Sony W290.La Canon è colorata in argento,rosa,azzurro,oro.
La Sony in argento,nero antracite,azzurro,bronzo.Siamo nella fascia media a cavallo dei 200 euro.Eccole coi vantaggi dell'una sull'altra:

CANON DIGITAL IXUS 110 IS
--Leggera miglior qualità ad alti ISO
--Obiettivo più luminoso a grandangolo (2.8 vs. 3.3)
--Un pò più piccola e leggera
--Tempo max. più lungo (15 sec. vs. 2 sec)
--Messa a fuoco macro più ravvicinata (2cm. vs. 10cm.)
--Scatto continuo senza limite di numero


SONY CYBER-SHOT W290 --Gamma focale più estesa (28-140mm vs. 28-112mm.)
--Obiettivo più luminoso a tele (5.2 vs. 5.8)
--Raffica continua più rapida (1,8fp/sec vs. 0,8fp/sec)
--Più rapida su messa a fuoco e ritardo di scatto (bassa luce a parte)
--Maggior durata delle batterie (300 vs. 200 scatti,circa)
--Prezzo inferiore (200 vs. 230 euri,circa,online)

giovedì 18 giugno 2009

Confronto fra bridge ultrazoom al top;Canon SX1 vs. Nikon P90

Confronto dati tecnici Canon Powershot SX1 - Nikon coolpix P90
Ecco 2 ammiraglie bridge ultrazoom di Canon e Nikon;la Canon PowerShot SX1 e la Nikon Coolpix P90.La prima è una ambiziosa e completa ibrida - in linea con la tendenza del mercato che spinge verso l'integrazione foto/video nello stesso apparecchio -mentre la seconda è una più agile e classica ultrazoom (e questo si riflette anche nel prezzo).Meraviglia che Canon abbia fatto uscire una top di gamma con un purple fringing così marcato.Purple che non manca neanche alla Nikon,che se ha totalmente recuperato il gap verso Canon per ciò che riguarda le reflex,deve ancora colmarlo per quanto riguarda le compatte.Comunque,eccole a confronto:

CANON POWERSOT SX1 IS


--Scatta in raw
--Maggior risoluzione delle immagini
--Migliore resa immagine ad alti iso
--LCD snodabile anche in torsione
--Maggior durata delle batterie (450 vs. 230)
--Raffica infinita più rapida (4 vs. 1.5, fps)
--Filmati Full HD
--Zoom utilizzabile durante i filmati
--Attacco HDMI
--Telecomando


NIKON COOLPIX P90


--Gamma focale più estesa (26-624 vs. 28-560)
--Maggior luminosità in tele (5 vs. 5,7)
--Raffica breve più rapida (15 fps per 3 sec.)
--Più piccola e leggera
--Usa batterie al litio
--LCD leggermente più grande (3" vs. 2.8")
--Costa molto meno (320 vs. 430 euri,circa,online)

martedì 16 giugno 2009

Confontro fra due top di gamma : Canon G10 vs. Nikon P6000

Confronto dati tecnici Canon Powershot G10 - Nikon Coolpix P6000
Ecco il confronto fra 2 ammiraglie delle case più famose; la Canon G10 e la Nikon P6000. Due macchine davvero complete come funzioni/dotazioni.Le presentiamo coi reciproci vantaggi dell'una sull'altra:

CANON PowerShot G10


--Maggior risoluzione delle immagini
--Miglior resa immagine ad alti ISO
--Gamma focale più estesa (28-140 vs. 28-112mm)
--Obiettivo più luminoso in tele (F4.5 vs. F5.9)
--Tempo minimo più rapido (1/4000 vs. 1/2000)
--Raffica più rapida (1,6 vs. 0,8 fp/sec.)
--LCD più grande (3" vs. 2,7") e definito (430.000 vs. 231.000)
--Maggior durata delle batterie (400 vs. 260, cipa)
--Più bella (de gustibus...)
NIKON COOLPIX P6000


--Meno purple fringing--Flash interno più potente
--Tempo massimo più lungo (30sec. vs. 15sec.)
--Più piccola e leggera
--Costo inferiore (350 vs. 400 euri,circa,online)
--GPS interno ( ... )

domenica 14 giugno 2009

Compatte digitali e video a risoluzione HD; attenzione!

Una delle funzioni più golose delle compatte di ultima generazione è la possibilità di riprendere filmati in alta definizione,HD.
Ma non è tutto oro quel che luccica...e andando a leggersi le misurazioni di Digitalcamerainfo in proposito,si hanno delle sorprese.


Si scopre,ad esempio,che il 720p dichiarato dalla Kodak Z812 IS - una delle prime compatte ad adottare questo formato HD (1280x720 , l'altro è il più "grande" 1080p) - riesce a risolvere circa 125.000 punti totali di risoluzione ( il prodotto delle linee lw/ph in orizzontale per il raporto del formato per le linee in verticale; consideriamolo come il numero di punti immagine distinti nell'informazione finale o nel fotogramma prodotto).
Valore appena più basso dei 127.000 punti di una modesta Sony h7 che aveva il classico "vecchio" formato VGA di 640 linee verticali x 480 linee orizzontali.E ben inferiore all'eccellente Canon S5 che sempre disponendo di un 640x480,riusciva a risolvere ben 162.000 punti in un singolo fotogramma di videoclip.












La Kodak z812 da un formato video di 1280x720 risolve 125.000 punti immagine.
La Canon S5 ,da una formato video di 640x480,risolve 162.000 punti immagine.
Qualcosa non torna...

Per fortuna ci sono anche compatte che dispongono di un filmato che si avvicina molto di più all'HD delle videocamere.La Sony T900,ad esempio, riesce a risolvere oltre 638.000 punti,che è quasi la capacità di risoluzione stimata da Camcorderinfo su una buona videocamera HD da amatori come la Canon HV20 .
Spiace trovare sorprese tipo il 720p di una compatta di razza come la Panasonic LX3 che risolve 314.000 punti,a fronte di una compattina slim come la Canon Ixus 990 (SD970 fuori dal'Europa) sopra i 650.000 punti,sempre partendo dal 720p.
Bisogna dunque prestare attenzione alle "etichette".Come fare?
Oltre ad andarsi a vedere i siti specializzati,conviene tenere d'occhio il bitrate,cioè la quantità di Mb che la macchina si "mangia" per fare 1 secondo di filmato.Se i Mb/sec sono pochi,il dubbio è lecito.E' vero che una parte del bitrate viene occupata anche da altre informazioni come l'audio (mono o stereo,range di gamma della frequenza,ecc. Di questo ci occuperemo in futuro,per oggi si parla di risoluzione).
Ma se pensiamo che una videocamera HD lavora anche a 25Mb/s ed oltre,è chiaro che un 720p che pesi 2 o 3 Mb/s non potrà essere di qualità eccelsa.
Convenzionalmente, alcuni user ritengono che siano necessari almeno 5 o 6 Mb/s anche coi nuovi formati ad alta compressione come l'h.264 mpeg-4,ed anche di più per formati meno performanti come l'AVI.
Forse è un valore un pò esagerato,ma....in un futuro vicino,è certo che la massa dei consumatori non comprerà più una videocamera ed una macchina fotografica,ma un solo apparecchio che farà entrambe le cose.
UPDATE 16/6; ricalcolati i punti immagine secondo la formula più ortodossa " lph/h x asp.rat. x lph/v".Cambiano un pò le cifre ,ma non le posizioni di preminenza/inferiorità fra le macchine citate,e soprattutto non cambia il fatto che ci siano in giro 720p inferiori a buoni 640x480 dal punto di vista della capacità di risoluzione ed anche il fatto che fra i 720p ci siano forti differenze.
update:Ecco un link di tutte le macchine digitali , compatte e compatte,con video HD sul mercato alla data del 27 Luglio 2009,dal sito giapponese di dc.watch.impress

venerdì 12 giugno 2009

Ammiraglie slim a confronto; Fuji F200EXR e Panasonic LX3

2 modelli di compatte da tasca di Fuji e Panasonic,con sensori grandi per arrivare ai vertici dei risultati.Si tratta di un'eccellente Pana "sempi-pro" ideale per paesaggisti e street reportage (ma non solo) e di una Fuji dall' ottimo rapporto qualità immagine/prezzo.Ecco i vantaggi dell'una e dell'altra:
FUJI F200EXR
--Gamma focale più ampia (28-140mm vs. 24-60mm)
--Scelta di modi differenti di utilizzo del sensore (ottimizzazione per risoluzione,gamma dinamica,alti iso)
--Più piccola e più leggera
--Costa molto meno (280 vs. 380 euro)
--Attacco HDMI per tv e apparati hd PANASONIC LUMIX LX3

--Ha oltre un diaframma di luminosità in più (2 vs. 3,3)
--Salva in Raw
--Flash più potente
--Possibilità di montare flash esterno
--Raffica più potente
--Grandangolo più ampio (24 vs. 28mm)
--Ha la regolazione manuale del fuoco
--Più rapida nella scrittura del file in memoria
--Macro migliore
--Maggior durata della batteria
--Fa filmati HD (720p vs. 480)

Ecco un link di confronto su dpreview ,ai poster l'ardua sentenza....
Update;l'uscita di ulteriori misurazioni/test fa propendere per una risoluzione maggiore per la lx3,almeno ai bordi.

giovedì 11 giugno 2009

Confronto fra compatte ultrazoom;Panasonic TZ7 e Canon SX200

In vista delle prossime vacanze,molti stanno scegliendo una compatta.Fra le più gettonate nella fascia 250-300 euro,la Panasonic TZ7 (ZS3 fuori dall'europa)e la Canon SX200.
Ecco i loro vantaggi a confronto:














PANASONIC LUMIX TZ7
--Migliore qualità immagine complessiva
--Migliore resa ad alti iso
--Grandangolo più ampio (25 vs.28mm)
--Flash più potente
--Più sottile (33 vs. 38mm.)
--Scatto a raffica più rapido
--Tempo massimo più lungo (60 sec. vs. 15 sec.)
--Si può usare lo zoom ottico con i filmati
--Audio dei video in stereo
--Memoria interna (40mb vs. 0mb)













CANON POWERSHOT SX200 IS--Controlli manuali di tempo,diaframma,fuoco
--Leggera maggior risoluzione delle immagini (12 vs. 10 mgpxl)
--Live view
--Focale tele un pò più lunga (336 vs. 300mm)
--Prezzo inferiore (270 vs. 310 ,circa,online)
--Più bella (de gustibus...)

Certamente adesso avrete scelto (o no?).Prossimamente a confronto altre 2 compatte ultrazoom;la Sony h20 e la Panasonic TZ6.